- Alle os, der er folkevalgte, kender de regler, der er, og ved, hvad man skal holde sig fra at gøre.

Det er én af de skriftlige kommentarer, som kommunalpolitikere anonymt kunne tilføje til deres svar i en rundspørge fra kommunen.dk om mediernes håndtering af Anna Mee Allerslevs personsager.  

Her blev byrådsmedlemmerne blandt andet spurgt, om de mente, at medierne havde drevet hetz mod Anna Mee Allerslev, mens sagerne rullede. Lidt over halvdelen af respondenterne svarede, at der ikke var tale om hetz.

- Jeg mener, at medierne har en pligt til at skrive om valgte personer, hvis de bruger embedet til egen fordel og økonomiske "vennetjenester" fra leverandører. Det er borgernes skat, vi forvalter, det er ikke vores penge, skriver et byrådsmedlem.

Andre mener derimod, at medierne skrev for meget om Anna Mee Allerslev frem for om de aftaler, der var blevet indgået mellem byrådsmedlemmerne på Københavns rådhus:  

- Ja, det var hetz - på trods af at forvaltningen jo meget hurtigt udtalte, at det var foregået efter reglerne - fortsatte man med at gå efter hende i stedet for "bolden”, skriver et byrådsmedlem.

- Det var klart, at mediernes eneste mål var at se, om de nu igen kunne få væltet en politiker. Der var ingen, der interesserede sig for substansen og det virkelig kritisable, nemlig at politikerne på Københavns rådhus internt havde lavet en hemmelig aftale om at kunne opnå en række uretmæssige privilegier, svarer en anden kommunalpolitiker.

Dårlig håndtering
Et andet punkt, som flere kommunalpolitikere kommer ind på i deres svar, er Anna Mee Allerslevs egen håndtering af sagen. De mener, at en hurtigere og mere professionel håndteringen kunne have begrænset skaden:

- Hun kunne have håndteret det fra første artikel, betalt for sin bryllupsreception og leveret en uforbeholden undskyldning. Hetzen ville dermed være stoppet, før den startede!, skriver et byrådsmedlem, mens en anden tilfører:

- Jeg kender kun sagen fra pressen, og jeg er ret sikker på, at mange nuancer ikke er belyst. På den anden side er det uforståelig, at Anna Mee Allerslev bringer sig i denne situation, som gør hende sårbar. Specielt sagen om en vens byggesag er for mig tættest på nepotisme og det, der er værre.

Nogle politikere står tilbage med følelsen af, at fokussen skulle have været på Anna Mee Allerslevs politiske resultater og visioner,  i stedet for hendes personlige sager.

 - Medierne burde i langt højere grad have taget fat i de politiske stofområder, som borgmesteren beskæftigede sig med, frem for hendes personlige forhold. Det er trods alt hendes bryllupsdag, og de penge, hun måtte skylde for leje af lokale, de skulle såmænd nok blive inddrevet alligevel uden mediernes medvirken, står der i en anden politikers svar.

Men de fleste kommentarer er enige i, at der var noget at komme efter fra mediernes side. Om det så kun skyldes sagen, eller at Anna Mee Allerslev skulle have tacklet skandalen anderledes:

- De fleste medier er gået efter sagen - altså om man som folkevalgt skal have ekstra privilegier - ikke efter personen, skriver en af byrødderne, mens en anden skriver:

- Jeg synes, at Anna Mee Allerslev og Morten Østergaard ligger, som de selv har redt. Morten var alt for "kæk" i sin støtte til Anna i starten. Og hendes dømmekraft svigtede, synes jeg. På den måde hældte begge "benzin til bålet", og det radikale bagland var jo heller ikke sen til at bistå. Og det skal journalisterne forfølge - nærmest en lille gave til dem.