I forbindelse med Kommunen.dk og Politikens dækning af det private bo- og dagtilbud Mosefryd modtog professor i økonomistyring på Aalborg Universitet, Per Nikolaj Bukh, hvad han kalder et “usædvanligt” opkald.  

Efter at have gennemgået en række dokumenter blev Per Nikolaj Bukh inden publiceringen ringet op af en kommunikationsrådgiver for Mosefryd. 

Rådgiveren spurgte ind til om Per Nikolaj Bukhs udtalelser og vurderinger, om at sagen “fremstår som systematisk svindel” virkelig kunne passe. For de blev opfattet som potentielt injurierende af rådgiverens klient, gjorde han opmærksom på. 

Per Nikolaj Bukh mener, at opringningen og den efterfølgende mailudveksling fra kommunikationsrådgiveren var et forsøg på pres, og at der implicit ligger en trussel i henvendelsen. Metoden om at udspørge journalister kilder inden publicering kalder han en “uskik”. 

- Jeg har kun oplevet noget, der ligner det her to gange før. Også dengang blev det taget op i medierne, for det er usædvanligt, at man bliver presset af en kommunikationsrådgiver for en person eller organisation. Det er meget usædvanligt.

- Der bliver ikke sagt, at hvis man vedholder sin vurdering, så vil man blive stævnet for injurier. Men man kan godt høre mellem linjerne, at man får en form for trussel, siger han.

Kommunikationsrådgiver og indehaver af virksomheden Shitstormdoktor.dk, Henrik Kragelund, afviser, at det var et forsøg på pres, men derimod et faktatjek af Per Nikolaj Bukhs udtalelser.

Opfatter det som en trussel

I søndags bragte Kommunen.dk og Politiken historien om botilbudsejer Gitte Nielsen, som ifølge socialtilsynet har valgt at "begunstige sig selv og familien frem for at sikre den faglige kvalitet og udvikling af tilbuddet".

Efter at have set flere centrale dokumenter i sagen, vurderede Per Nikolaj Bukh, at forvaltningen af offentlige midler var problematisk, og Mosefryds metoder “fremstår som systematisk svindel”. 

Et citat, der blev forelagt Gitte Nielsen, og som fik rådgiveren Henrik Kragelund til at ringe Per Nikolaj Bukh op. 

I løbet af telefonsamtalen med rådgiveren får Per Nikolaj Bukh en anelse om, at der er en implicit trussel bag rådgiverens henvendelse. En anelse, som han efterfølgende mener at få bekræftet skriftligt. 

- Det er implicit. Det bliver ikke sagt, at hvis jeg ikke trækker mine citater tilbage, så vil jeg blive sagsøgt for injurier. Men det bliver ret hurtigt i samtalen sagt, at mine udtalelser bliver opfattet injurierende. Det bliver der også vendt tilbage til senere i samtalen. Så der ligger sådan en implicit trussel i den her samtale. Og det bliver eksplicit gentaget til mig i en mail næste dag, siger han.

Kommunen.dk modtog også mailen og heri spørger Henrik Kragelund ind til Per Nikolaj Bukhs udtalelser igen, og om han er citeret korrekt for “dine alvorlige og potentielt injurierende anklager mod Gitte Nielsen”.

“Jeg minder dog om, at i en injuriesag er det ikke den krænkede, der skal fremlægge bevis for sin uskyld. Det er derimod den tiltalte, der skal fremlægge bevis for sin anklage,” står der blandt andet. 

Per Nikolaj Bukh understreger, at han hverken føler sig intimideret eller har det dårligt med opkaldet. Men han mener, at metoden kan have store konsekvenser.

- Det er ikke noget, jeg har prøvet ofte, og jeg har talt med rigtig mange journalister gennem tiden, siger han. 

Han mener, at det kan få nogle eksperter til at få kolde fødder og at de måske ikke tør udtale sig, hvis de bliver ringet op på den her måde. 

- Det er ligesom, hvis du bliver tilbageholdt i et supermarked, fordi butikschefen tror du har stjålet noget. Det har du ikke, men det er stadig en rystende oplevelse. Og det er det fordi, det er meget ubehageligt at blive anklaget for noget, lige meget hvor uskyldig man er. 

- Jeg kender mange yngre kollegaer, som direkte siger til mig, at når og hvis de bliver ringet op, vil de slet ikke udtale sig. De tør ikke og er bange for at komme i klemme med et eller andet.

Ikke et forsøg på pres

Henrik Kragelund, ejer af Shitstormdoktor.dk, har sendt et skriftligt svar til Kommunen.dk og Politiken. 

Adspurgt om, hvorvidt det er det private bo- og dagtilbud Mosefryd eller ejeren Gitte Nielsen, der privat betaler hans løn, fortæller han, at han ikke udtaler sig om klientforhold.

Henrik Kragelund forklarer, at hans formål med at henvende sig til Per Nikolaj Bukh var at faktatjekke hans udtalelser, som de fremgik af Kommunen.dk og Politikens henvendelse til hans klient, og at hans intention på ingen måde var at presse ham. 

“Det er min erfaring, at det ind imellem sker, at kilder ikke citeres korrekt i medierne, og at journalister nogle gange glemmer at fortælle deres kilder om de mulige konsekvenser af deres udtalelser. Per Nikolaj Bukhs citat er udtryk for grove anklager, og det var naturligt for mig at få klarhed over, hvorvidt han vitterlig var citeret korrekt. Jeg fik det indtryk, at han ikke selv havde overvejet, at hans udtalelser kunne være injurierende. Jeg har på ingen måde forsøgt at presse ham som kilde, tværtimod anser jeg min henvendelse som et faktatjek, der er i både min klients og Per Nikolaj Bukhs interesse,” skriver Henrik Kragelund i et svar og fortsætter:

“Jeg konstaterer, at Politiken og Kommunen.dk anvender Per Nikolaj Bukhs citat som blikfang i overskriften på deres respektive artikler. Når medier som her tillægger et citat så stor værdi for deres nyhedsprodukt, har de et særligt ansvar i at sikre sig, at kilden udtaler sig på et objektivt og fuldt oplyst grundlag. Jeg må gå ud fra, at Per Nikolaj Bukh mener, at dette er tilfældet, på trods af at han har udtalt sig uden at kende til min klients kommentarer til sagen, og på trods af at sagen ikke er færdigbehandlet.”

Professor Per Nikolaj Bukh var, inden han udtalte sig til Kommunen.dk og Politiken, blevet forelagt flere dokumenter i sagen, herunder et notat fra Trap Consulting, som var en af Gitte Nielsens juridiske rådgivere, og hvoraf flere af Gitte Nielsens centrale argumenter fremgik.

Afslutningsvis påpeger Henrik Kragelund, at Per Nikolaj Bukh, grundet sin erfaring og udtalelser omkring foretagende ved bo- og dagtilbuddet Mosefryd, bør kunne tåle at blive adspurgt på denne måde. Han mener desuden, at Per Nikolaj Bukh retter en “grov beskyldning” mod ham. 

“58-årige Per Nikolaj Bukh er en erfaren og veletableret rådgiver, underviser og oplægsholder. Hvis han føler sig berettiget til i fuld offentlighed at beskylde en medborger for systematisk svindel, bør han også kunne tåle at blive spurgt ad, om han virkelig mener, det han siger,” skriver han. 

Per Nikolaj Bukh står dog fast ved sin vurdering. 

- Det fremmer som regel ikke sagen, hvis man får en kommunikationsrådgiver til at presse journalisternes kilder, siger han.

- Vi erfarne forskere har opbygget en stor viden. Både på vores egen forskning, men også via de tusindvis af forskningsartikler, vi har læst gennem tiden, og ikke mindst gennem den erfaring, vi har fået ved at beskæftige os med forskellige sager. Det giver en samlet erfaringsbase, som man som ekspert og fagperson kan udtale sig ud fra.