Formanden for ekspertgruppen, Jørgen Grønnegård Christensen, fremlagde fredag en 600 siders lang rapport, hvori det blandt andet konkluderes, at beslutningen om nedlukning af samfundet i marts primært blev truffet i Statsministeriet.
Formanden for ekspertgruppen, Jørgen Grønnegård Christensen, fremlagde fredag en 600 siders lang rapport, hvori det blandt andet konkluderes, at beslutningen om nedlukning af samfundet i marts primært blev truffet i Statsministeriet.
Foto: Philip Davali, Ritzau Scanpix

Rapport: Mette F trumfede nedlukningen igennem

Myndighederne anbefalede ikke den nedlukning, regeringen præsenterede 11. marts, konkluderer rapport. Planen var primært udtænkt i Statsministeriet, lyder det.

Af Ritzau | [email protected]

Da statsminister Mette Frederiksen (S) på et pressemøde i fjor bebudede, at store dele af Danmark skulle lukke ned i en periode, skete det ikke på myndighedernes anbefaling. I stedet tyder meget på, at beslutningen primært blev truffet i Statsministeriet.

Det er en af konklusionerne i en knap 600 sider lang rapport fra en uvildig ekspertgruppe, som Folketinget har nedsat. Rapporten blev offentliggjort fredag.

Her er regeringen og myndighedernes coronahåndtering i første halvdel af 2020 blevet evalueret på baggrund af skriftlige dokumenter. Mette Frederiksen har ellers holdt fast i, at nedlukningen skete "på myndighedernes anbefaling". Men regeringen og sundhedsmyndighederne var uenige om omfanget af nedlukningen.

  Vi lever i et land, hvor man må kunne regne med, at hvad landets regering siger, er sandheden. Det her er et udtryk for et voldsomt tillidsbrud til danskerne, hvor man bare må tage ned, at det, statsministeren siger, det kan man ikke regne med. Det er meget alvorligt. Særligt når vi står i en krise

Der var uenighed om, hvorvidt lukning af daginstitutioner, skoler og uddannelsesinstitutioner var nødvendig, fremgår det af rapporten. Den uenighed blev ikke "kommunikeret klart" på pressemødet 11. marts, lyder det. Videre står der:

- Tværtimod bliver det på pressemødet af regeringen med statsministeren i spidsen fremstillet sådan, at nedlukningen af aktivitet i blandt andet daginstitutioner, skoler og uddannelsesinstitutioner sker på myndighedernes anbefaling. Den redegørelse for forløbet op til nedlukningen, som er givet i kapitel ni i denne udredning, giver ikke støtte til den formulering, som statsministeren bruger på pressemødet 11. marts 2020.

Proportionalitetsprincip frem for forsigtighedsprincip

Sundhedsstyrelsen har eksplicit har sagt til regeringen, at man skulle lægge et proportionalitetsprincip til grund for at vurdere tiltag frem for et forsigtighedsprincip.

Det sagde formanden for ekspertgruppen, Jørgen Grønnegård Christensen, fredag under en høring på Christiansborg.

- Deres holdning var, at man ikke skulle prioritere covid-19 højere ud fra et forsigtighedsprincip, men pegede på, at der også var andre patienter, der havde brug for at modtage behandling. Der var en uoverensstemmelse mellem regeringen og styrelsen der, sagde Grønnegård.

V: Folketingets tillid brudt

Efter at have læst rapporten beskylder Venstre statsminister Mette Frederiksen for at have brudt borgernes og Folketingets tillid. Det siger gruppeformand Karsten Lauritzen.

- Vi lever i et land, hvor man må kunne regne med, at hvad landets regering siger, er sandheden. Det her er et udtryk for et voldsomt tillidsbrud til danskerne, hvor man bare må tage ned, at det, statsministeren siger, det kan man ikke regne med. Det er meget alvorligt. Særligt når vi står i en krise, siger han.

Også Konservative og Dansk Folkeparti kommer med samme kritik og anklager Mette Frederiksen for at være "egenrådig".

- Specielt i forbindelse med en pandemi er det afgørende, at danskerne kan have tillid til, at det, som regering og myndigheder siger, er rigtigt. Hvis det er sådan, at der er fejet noget ind under gulvtæppet her, i forhold til hvordan det rent faktisk har været, så er det dybt problematisk, siger DF-formand Kristian Thulesen Dahl.

Forklaringsproblem får næppe konsekvenser

Ifølge politisk kommentator Noa Redington har Mette Frederiksen "et forklaringsproblem".

Men rapportens konklusion får næppe nogen konsekvenser for hende, vurderer han.

- Det er klart, at det svækker hendes troværdighed, når hun siger noget, der viser sig ikke at være rigtigt. Men der er grundlæggende ikke nogen, der anfægter rigtigheden af beslutningen om nedlukningen. Og derfor får det nok ikke de store konsekvenser, siger han.

Regeringen kommer heller ikke til at ændre meget i den kommende tids håndtering, mener Redington.

- Den har lagt sit spor fast. Så der bliver nok ikke megen justering.

Redington vurderer dog, at andre partier i Folketinget fremover kommer til at stille flere spørgsmål til, hvorvidt beslutninger er politiske eller sundhedsfaglige.

Ekspertgruppens rapport

  • I juni 2020 nedsatte Folketinget en uvildig ekspertgruppe, som skulle kaste lys over de beslutninger, der lå til grund for nedlukningen af Danmark i marts 2020.
  • Gruppen blev ledet af professor emeritus Jørgen Grønnegård Christensen og fem eksperter med viden inden for jura, økonomi og samfunds- og sundhedsvidenskab.
  • I rapporten er perioden fra begyndelsen af januar, hvor smitte med coronavirus begyndte at sprede sig, og frem til at Danmark begyndte den gradvise genåbning i maj.
  • Rapporten blev fredag fremlagt under en offentlig høring på Christiansborg.
  • Den er udelukkende baseret på skriftlige dokumenter og notater.
  • En af de centrale konklusioner i rapporten er, at ekspertgruppen ikke fandt, at nogen myndigheder anbefalede en stor nedlukning, og at planen primært var udtænkt i Statsministeriet.
  • Myndighederne var enige i, at samfundsaktiviteten skulle dæmpes, men der var uenighed mellem regeringen og myndighederne om, hvor meget der skulle lukkes.

Kilder: Folketinget og ekspertgruppens rapport.

 

Demokrati

Kommunikation

Organisation & ledelse

Social & sundhed

Undersøgelse

kv21-banner
Tilmeld dig nyhedsbrevet